南开校长回应论文造假质疑,自己查自己?

2019年11月18日13:09:34南开校长回应论文造假质疑,自己查自己?已关闭评论
摘要

迄今为止,对曹雪涛校长的质疑,只是停留在论文实验图的悬疑上,并且刚刚从同行争议发展为舆论事件。在风波面前,曹雪涛再怎么彬彬有礼,都不如一个正式、可信的调查结果来得正派、体面。更何况,这是涉及中国顶级免疫学家的大争议,到底是真正的丑闻还是子虚乌有的传闻,亟需说法。

广告也精彩

作者:杜虎  来源:狐度工作室

11月18日凌晨,南开大学校长、免疫学家曹雪涛院士发了一个回应,回复同行评议网站外国学者对他论文造假的质询。他表示,在受到质询后,已经采取措施调查,仔细检查手稿、原始数据和实验室记录。曹雪涛还表态,如发现有问题,将会与论文期刊编辑部合作,并认为此事是“一次宝贵的学习机会”。

这次论文造假风波,始于外国学者伊丽莎白·比克以同行评审方式提出的“发难”。比克指出,曹雪涛多达18篇论文存在造假嫌疑,其中两次出现实验结果图像完全一致。一幅实验图中,局部点图多次复制粘贴,两幅实验图中,部分一致,疑似有增添、删减等PS操作的现象,这些疑似证据传播广泛。

根据媒体初步检索情况,在国外学术交流在线平台PubPeer上,可查阅到曹雪涛40多篇论文中的35篇,其中由他担任通讯作者或共同通讯作者的文章有29篇。在这些文章中,目前有4篇被更正勘误,有一篇2008年发表的论文被撤回,该期刊2018年的影响因子为4.106。

曹雪涛是中国知名免疫学家、中国工程院院士,同时担任南开大学校长,集学术权威与行政规格于一身,被质疑存在论文造假问题,自然让人吃惊,难免引人关注。而且,被质询的论文问题看起来很低级,总之是与曹雪涛的现实地位存在着巨大的落差,这也是这起造假风波更值得澄清的原因。

曹雪涛现有的表态都很“谦逊”,努力表现出面对同行质疑时的风度,自查自纠之后再进一步回复。这些表态和回应自然是无可指摘,但真正的关键是,除了曹雪涛本身,南开大学、中国工程院都应该介入,根据情况和需要决定是否要展开官方调查,以免曹雪涛陷入“自说自话”,难以自证的窘境。

对南开大学来说,自家校长被举报学术造假,这是应该立即予以回应的事。因为这不仅关系到校长一个人的声誉,更关系到南开大学这所名校的形象。当然,官方行事总得有一个程序,涉及学术伦理问题,要不要启动调查以及如何启动调查,都需要时间来安排,但对外做出正确的表态不可迟缓。

但就一般人的想法,曹雪涛是校长,南开大学学校内部的自查自纠能否具有权威性和说服力,可堪存疑。这是整个风波的难点之一,即让一个学术伦理组织来调查它的领导者。但正因为这是难点、难处,恰恰是公平对待质询、公正核实曹雪涛是否存在学术不端行为急需要做的。

当然,在南开大学这一层级上调查曹雪涛的学术质疑,似乎面临着外界更多的疑惑,也容易造成不管怎么调查、无论什么结论都难以服众的下场。考虑到这个现实难点,曹雪涛作为院士的行政主管机关、学术权威机构恐怕责无旁贷,应顾及南开大学调查的尴尬立场,勇于介入,直面曹雪涛院士的学术争议。最新消息显示,中国工程院办公厅工作人员回复称“会调查处理这件事情”,但愿其调查效率能有效应对舆论。

对于外界、外行来说,恐怕没有学术资格来评议曹雪涛的论文水平,但其被指摘的造假问题似乎并不涉及高深的专门科学。所以,如果能有一个确实权威的调查,当从曹雪涛被质疑的最低级错漏开始,进而覆盖到对他论文的真实性、有效性等更深层面,以便人们对曹雪涛的学术地位有个重新了解的机会。

曹雪涛能有今天的学术地位和行政职务,与他这些年发表的论文不无关系。换句话说,是这些论文造就了今天的曹雪涛。所以,论文能不能经得起最严苛的质疑,不仅事关学术界的集体声誉,也关系到在选人用人等方面是否存在问题。质疑论文造假只是开始,后续的影响不难想象,这也是负有澄清职责的部门不能作壁上观的原因。

总之,迄今为止,对曹雪涛校长的质疑,只是停留在论文实验图的悬疑上,并且刚刚从同行争议发展为舆论事件。在风波面前,曹雪涛再怎么彬彬有礼,都不如一个正式、可信的调查结果来得正派、体面。更何况,这是涉及中国顶级免疫学家的大争议,到底是真正的丑闻还是子虚乌有的传闻,亟需说法。

weinxin
支持本站
用行动支持本站生存,微信扫码打赏任意金额!万分感谢!
广告也精彩